abuse

　　廣州十件民生實事第二輪徵選結果剛剛公佈，專家座談會就緊鑼密鼓地開展起來。昨天下午，廣州市發改委聯合廣東省省情調查研究中心邀請了十餘位專家，舉行了十件民生實事的第二輪聚焦問卷調查。
　　雖然在第一輪市民的“海選”中曾一度遇冷，可昨天的專家座談會卻沒有“遇冷”，市人大代表曾德雄來了，知名市政協委員韓志鵬、曹志偉、範松青來了，還有不少專家學者都趕到了現場。一個下午，兩個半小時，專家們挨個發言，熱議民生實事究竟要“實”在哪裡，“民生”在哪裡。“千萬不要讓今年的民生實事再成為一句口號！”不少專家異口同聲說出這麼一句話。
　　5000份民意報告會“原味”上傳
　　“這些民生問題有沒有實操性？能否解決？希望聽聽專家的意見！”廣東省社科院研究員鄭梓楨主持了昨天的座談，他很有誠意地請在場專家“可從本行專業出發，對民意調查出來的大事進行排列，或者作出評點……既可以提顛覆性意見，也可以提自己的意見”。
　　市政協委員韓志鵬很高興參加這個會，他認為會議本身就是對民意的一種尊重。“過去民生實事是政府自己給自己點菜，今年第一次有了票選、海選、民選，這是好事。應該把這些海選的聲音原滋原味地交給政府，讓政府決策的時候真正尊重民意。”
　　但5000份民意調查的代表性究竟有多強？廣州市社科院高級研究員彭澎也有一些疑問。他認為，在如此數據下，加入專家意見會讓整個調查更有針對性。
　　“這是第一次真實的民意，是值得尊重的。”鄭梓楨說，這次海選數據產生的整個過程是科學的，“既然是科學的，就應該如實報上去。”他認為，目前彙總排名前十的實事都是具備可實操性的，“政府是可以辦到，也可以接受的”。
　　專家批部分入選項目官味太濃
　　不過，究竟入選的實事夠不夠“實”，專家們評起來可一點不心軟。
　　“民生這個事情，對不同人有不同理解，怎麼集中？”中山大學政治與公共事務管理學院副院長岳經綸就說，首先就要有很多老百姓的角度。“現在列的裡面，很多都是‘加強’、‘加快’、‘鞏固’，這些字眼就是政府的角度，表現形式上也應該更註重老百姓的語言。”他認為，民生實事應該首先關註弱勢群體，其次應該執行普惠原則，“什麼搞系統，終端這些就不太適合進來，這明顯更多是從政府的角度出發。”
　　“很多東西寫得太虛了。”彭澎舉例，“比如說規劃實施，怎麼個實施法？實施到什麼程度？又比如說解決退休老人問題，是要增加多少床位？能不能具體點？弄點指標出來？”
　　現場熱議
　　韓志鵬說舊樓加裝電梯重要
　　曾德雄說更關註沒房住的人
　　然而，究竟什麼樣的“實事”容易落到實處呢？專家們之間也在打架。
　　“舊樓加裝電梯是非常重要的！廣州現在還有5萬棟沒有電梯的老樓，很多老人基本下不來……”在排名第四的住房保障問題上，韓志鵬關註的焦點還是放在“電梯”上。
　　“韓委員，這個問題我就不能贊同你了，我還是更關註那些還沒房子住的人的問題。”廣州市社會科學院哲文所所長曾德雄一邊說，一邊拍了拍韓志鵬的肩膀。接著，他又談起他自己心目中的十件民生實事：第一，社保醫保，要解決大量歷史遺留下來的退休人員社保醫保問題；第二，食品安全，起碼要保證流通領域上的食品沒有問題；第三，教育，應該讓每個在廣州的小孩都有書讀，而不僅僅是有戶口的小孩……
　　結果，他的話還沒說完，又被其他專家打斷了：“不好意思，我插一句，這個問題確實解決不了。廣東做過一個預算，你知道解決這些外地孩子讀書的問題要多少錢嗎？”
　　記者發現，座談會上，不少專家都對民生實事提出了“推薦名單”，這些名單上的項目有相同的，也有不相同的，但會議到最終並沒有一個結論。
　　據悉，廣東省省情調查研究中心接下來還將就“民選”的2015年十大民生實事進行深入探討，並結合相關職能部門的意見建議，最終形成決策報告，將市民心聲如實反映給市政府及相關部門。
　　關註焦點
　　NO1 為什麼一定是“十”事？
　　“為什麼一定要做十件事？為什麼不可以是八件、九件？”
　　岳經綸認為，既然是解決民生問題，政府有能力、有需要做幾件，就應該做幾件實事。“地方財政收入那麼多，大家交了那麼多的稅，政府就是分配財富，分配財富的方式之一，就是民生實事。”
　　中山大學政治與公共事務管理學院郭巍青教授則有不同看法：“這十件事情應該是指在所有急於解決的事情當中，排名最靠前的十件事，或者是最需要資金傾斜的十件事。”不過他提出，政府解決民生實事也要有壓力，“不要這件實事今年出現在名單里，明年還出現在名單里，政府應該改善提高自己公共管理的能力。”
　　NO2 什麼是“民生”實事？
　　“政府用納稅人的錢，就要更多關註社會底層關心的問題。”對於“民生”的概念，大部分專家都意見統一。曹志偉就認為民生實事應該關註非營利性、非市場化的領域。曾德雄則一口氣列出自己心目中的十件民生實事名單，大部分都關註基礎民生。“我們要關註殘疾人的保障，他們雖然小眾，但背後輻射的卻往往是整整一個家庭。”
　　範松青則更為直接：“政府不應該把本來就該做的本職常規工作當作民生實事來做。比如第一項，食品安全問題，這個本身就是政府該做的。”
　　“民生要民，實事要實。”他就建議政府應該突出重點，解決問題時不要撒胡椒面，面面俱到。
　　NO3“實事”怎麼落實？
　　“組織對全市樓高9層及以下的樓梯樓進行安裝電梯可行性評估。這個可行性評估有多大實用空間？還不如落實補償機制的設定問題。”
　　“食品安全排名第一，說要監督抽檢覆蓋達100%。既然是抽檢，怎麼覆蓋到100%？還不如直接把重點放到對食品的加工監測。”
　　在座談中，如何把民生實事落到實處，也是專家們關心的一大問題。
　　“很多事情是說起來容易，做起來難。”華南理工大學公共管理學院教授、政府績效評價中心主任鄭方輝就舉例說，統一的食品檢測，很多檢測設備很貴，如果強制推行，政府財政也未必受得了。“所以很多目標要儘量具體，即便是抽檢100%，也未必就說明你的食品是安全的。”
　　微觀察
　　沒有菜譜就讓配菜，難
　　究竟什麼樣的實事能解決？究竟選什麼樣的實事才真的是實事？昨日的座談會聽了一下午，記者也很混亂。
　　“我覺得很多項目都是相同的，比如說食品安全和加強食品類小作坊、小攤販的抽檢力度，這不都是一個大框里的嗎？應該合併一些項目。”
　　“我就覺得不應該合併！合併就變得高大上了，沒有具體的量化標準，一年後怎麼衡量？”
　　“我覺得應該把眼光放到基層民生問題上。”
　　“我倒覺得，有些東西是可以投票，有些東西是不可以的，關鍵還是要看實操性強不強。”
　　專家們也是眾說紛紜，每個人關註的領域都不盡相同，頗有些公說公有理，婆說婆有理的架勢。民生實事究竟該選啥呢？
　　“票選民生實事，究竟要不要設置一個標準？”曹志偉說，自己是當天上午搜集了一下關於廣州民生實事的資料，一開始，就想找到以往民生實事評選的一個標準所在。“究竟是以能夠惠及多少人為標準？還是以投入產出的比例為標準？”最後他的結論是：這事就沒有標準。沒有標準的是怎麼評？“那就是只能跟著感覺走了，大家都選自己最熟悉的領域。最終，就很容易犯拍腦袋想問題的錯誤，而這樣錯誤的結果，就是拍屁股走人。”他也提出了自己覺得應該進入民生實事的名單：辦證難。
　　座談會到最後，明年的民生實事究竟會成什麼樣，記者心裡也沒數。雖然這是首次讓市民自己配菜，但沒有菜譜的配菜真心也很難。
　　論十事
　　市政協委員韓志鵬：
　　“過去民生實事是政府自己給自己點菜，今年第一次有了票選、海選、民選，這是好事。應該把這些海選的聲音原滋原味地交給政府，讓政府決策的時候真正尊重民意。”
　　中山大學政治與公共事務管理學院郭巍青教授：
　　“不要這件實事今年出現在名單里，明年還出現在名單里，政府應該改善提高自己公共管理的能力。”
　　中山大學政治與公共事務管理學院副院長岳經綸：
　　“現在列的裡面，很多都是‘加強’、‘加快’、‘鞏固’，這些字眼就是政府的角度，表現形式上也應該更註重老百姓的語言。”
　　廣州市社科院高級研究員彭澎：
　　“比如說規劃實施，怎麼個實施法？實施到什麼程度？又比如說解決退休老人問題，是要增加多少床位？能不能具體點？弄點指標出來？”
　　海選廣州十項
　　民生實事排名(前十)
　　1.食品安全
　　具體意見：強化廣州市食品安全監督抽檢，食品生產監督抽檢覆蓋率達到100%；食品流通環節重點經營主體監督抽檢覆蓋率達到100%票數2920
　　2 .生活保障
　　加快養老配套設施規劃實施票數1839
　　3 .公共衛生及醫療保障
　　實現市民健康醫療檔案全市各級醫院聯網 票數1815
　　4 .住房保障
　　組織對全市樓高9層以下的樓梯樓進行安裝電梯可行性評估並予以公佈 票數1781
　　5 .就業保障
　　推動高質量就業。全市實現新增就業人數20萬以上，幫助16萬名城鎮失業人員再就業，城鎮登記失業率控制在3.5%以下 票數1752
　　6 .公共交通
　　增加城鄉間公共交通站點與班次，進一步解決郊區地鐵公交接駁問題 票數1712
　　7 .公共教育
　　解決幼兒園、小學學生早放學學校不托管的問題 票數1666
　　8 .公共交通
　　新增更多公交專用道，優化公交服務、提高通行能力 票數1567
　　9 .公共衛生及醫療保障
　　加大對現有社區醫院的建設投入 票數1429
　　10 .公共文化
　　大力建設社區群眾文化康樂健身設施 票數1404
　　採寫：南都記者 尹來　　（原標題：民生實事該選啥 且看專家“掐架”）